Оно нам надо? Архив

[zver]

Сообщение от moroz040203

Жирок в том, что потребляли импортное, не имея конкурентоспособного на мировом рынке производства. Только за счёт продажи ресурсов. За валюту надо было покупать лишь технологии, которые не в состоянии воспроизвести сами. А конечный продукт производить самим, даже если себестоимость получается выше "китайской" в силу объективных причин. А импорт законодательно закрывается, либо регулируется государством должным образом. Это не я и не сегодня придумал. Так сделал Китай.

Правильно. Но думаю при закупке технологий и закрытии импорта на некоторые товары мы тут жеьсловили санкции в тот же миг. И не факт что в тот момент страна более к ним не готова была

[ILV]

Приведу пару крайних, повторяю крайних, примеров. США, по наивности, из лучших побуждений, пытались внедрить свою культурную шкалу, свои ценности, демократию своего разлива в побежденных странах, типа Афганистана, Ирака.
Результат?

результат в том, что сша единственная сверхдержава. и игра мускулами это часть геополитики. может они там ничего и не поимели, но показали,что без особых проблем могут "помогать" любой стране,кто не согласен с ее политикой в том числе

[Волгарь]

Сообщение от moroz040203

А чё заходил-то?

на перекур. Курить бросил, а дурацкая привычка - раз в час бездельничать - осталась. )

[Вячеслав Л]

Сообщение от ILV

результат в том, что сша единственная сверхдержава. и игра мускулами это часть геополитики. может они там ничего и не поимели, но показали,что без особых проблем могут "помогать" любой стране,кто не согласен с ее политикой в том числе

В посте чуть о другом, что после того как США разнесли те страны в военном отношении, затем попытались внедрить свою модель морали и устройства государства. Не прокатило.

А то, что США могут нагнуть "любую" страну. Тоже не факт. Пример, с Ираном у них как-то не срослось. 20 лет санкций, и ни как не решились на что то большее.

[ILV]

А то, что США могут нагнуть "любую" страну. Тоже не факт. Пример, с Ираном у них как-то не срослось. 20 лет санкций, и ни как не решились на что то большее.

иран куба наши друзья, может из-за этого кроме санкций они ничего там не предпринимали, хотя и много других факторов наверное есть

[zver]

Сообщение от ILV

иран куба наши друзья, может из-за этого кроме санкций они ничего там не предпринимали, хотя и много других факторов наверное есть

Тогда получается и нам особо нечего опасаться из этой логики? Еслитуж друзей простых особо не трогали, то уж старшего товарища побаиваются? Или не так?

[Вячеслав Л]

Друзья - громко сказано.
Точнее будет так, это враги наших врагов

Хотя с Персией (Ираном) у нас всегда были отношения не рядовые. Вплоть до того, что в северном Иране стояли наши войска и до революции, и во время Второй Мировой. А часть Ирана (внутренний Азербайджан), всерьез рассматривался к присоединению к СССР. Чуть чуть не срослось.

И даже была такая занятная история:
"Событие, о котором пойдет речь, произошло 90 лет назад – 3 хута 1299 года. Или 21 февраля 1921 года. В этот день Тегеран захватила казачья бригада. Натуральные были казаки, правда, русских – ни одного. Зато их командир стал персидским шахом. И сказал однажды, что никакой Персии больше не будет
…
http://argumenti.ru/history/n277/94763
"

[Бениамин]

Копаясь в старых документах, наткнулся на одну старую, но интересную статью. Как не странно, актуальности она и сейчас не потеряла.

Наша экономика, пока она интегрирована в мировую, никогда не будет конкурентоспособной.

Скрытый текст

При нынешней ситуации в России никогда не заработают предприятия, сырьё и капитал будут вывозиться в ещё большем количестве, ибо всё зло именно в двух словах: КАПИТАЛИЗМ и ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ. Поясню: наша экономика, пока она интегрирована в мировую, никогда не будет конкурентоспособной. Какой основной принцип капитализма? Правильно, получение максимальной прибыли при минимальных издержках. А теперь давайте сравним два одинаковых предприятия производящих одну и ту же продукцию абсолютно одинакового качества по капвложениям в основные фонды, только одно из них находится, ну скажем, в Малайзии, другое в России, ну пусть даже в Краснодарском крае. Что представляет собой первое? Каркасная конструкция вроде ангара, без фундамента и все коммуникации подведены по поверхности, притом отапливать эту конструкцию нет необходимости, ибо температура июля и температура января примерно равны и перепад между зимним минимумом и летним максимумом составляет всего +2 гр.С.Теперь в России: бетонная или кирпичная коробка с толщиной стен около 50-90 см на фундаменте глубиной более 1,5 метров и подведёнными коммуникациями заглублёнными на глубину ниже точки зимнего промерзания грунта. Теперь вопрос: строительство, какого завода будет дешевле, 1 или 2? Сразу возникает вопрос : а почему в России нельзя построить завод по первому типу?" Да всё просто, зима у нас длится 6-7 месяцев в году и для создания аналогичных условий труда наш заводик надо отапливать. Капиталист не дурак и куда он, скорее всего, вложит средства? Думаю пояснять не надо? И это только один пример, самый простой и наглядный. Спросите, почему же при СССР промышленность работала как часы. Да всё просто как дважды два. Она была максимально закрыта от мировой и ориентирована только на внутренний рынок для самообеспечения. Есть такой предмет как Геоэкономика, где все эти факторы рассматриваются и учитываются. Теперь про инвестиции. Наши блаженные реформаторы думали, что откроем рынок с западом, объявим капитализм, раздадим промышленность эффективным собственникам и полетят в страну инвестиции. Вот и не полетели, мало того, почему-то "эффективные собственники" занялись не развитием данных им предприятий а распродажей оных, да и западные дельцы не спешили скупать их и инвестировать капитал в производство, ибо повторяю: дураков среди них нет, и все они прекрасно понимают сколь велики издержки. Теперь определимся что же такое инвестиции. В двух словах, инвестиции - это вложения капитала в производство и вернуть инвестор может свои средства только путём получения прибыли с того производства, куда он вложил капитал. При этом все вложенные средства остаются там, куда их вложили в виде зданий, станков, инструмента и т.д.Если инвестор просчитался, то эти средства он уже никогда не вернёт. Что же за средства в виде инвестиций (как их называют наши властьпредержащие)идут к нам в страну? Секрета нет, это кредиты, которые нам с великим удовольствием предоставляет мировая финансовая система. Какая же между ними разница? А вот какая: инвестиции - это вложение средств в конкретный сектор экономики и отдавать их не надо, при этом все риски несёт инвестор, а вот кредит надо возвращать, причем с процентами и в определённый срок, и здесь дающий кредит не несёт никаких рисков и извлекает ещё из этого прибыль. Какой же можно сделать вывод? Никаких инвестиций в нашу экономику не будет, следовательно, никакая промышленность у нас работать не будет, ибо как уже выше сказано, слишком большие у нас в стране издержки, связанные с борьбой с неблагоприятными климатическими условиями, при том, что цены на одни и те же товары во всём мире примерно равны. Так при каких же условиях мы можем безбоязненно интегрироваться в мировую экономику? Только притом, что во всём мире будет социалистический строй и экономика направленная не на извлечение прибыли для меньшинства путём эксплуатации большинства (капитализм), а на создание условий комфортного существования большинства. В нынешних условиях, как это ни прискорбно, для выживания и возрождения нашей страны необходимо не только не вступать в ВТО (ибо это контрольный выстрел в её существование), а наоборот максимально закрыть нашу экономику от мировой и национализация всех ресурсов и средств производства в пользу государства. В противном случае через 5-15 лет Россия как страна перестанет существовать, кто бы ни был у власти. Правда, рассчитывать на это при нынешнем правительстве не приходится.

[свернуть]

[Вячеслав Л]

Статья полезная. Заставляет думать.

Все чаще вспоминаю великого химика Д.Менделева.
Помимо известной всем таблицы, еще и плотно занимался ситуацией с промышленным развитием страны. Его работа «Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с её общим таможенным тарифом 1891 года» послужила разработке механизма защиты и стимулирования быстрого развития страны.

Вот некоторые мысли оттуда. Хм. Как будто написано к нашему дню, верно?

"...
1) что если народы обособились территорией, границами, государственными условиями и всею историею, среди чего приходится — волей или неволей — всем нам жить, то следует вести в государствах и свою «национальную», или государственную, «промышленно-торговую» политику;

2) что государственное невмешательство, т. е. «laissez faire», и «свобода торговли» (free trade) не есть общий закон, человечеству обязательный и полезный, а непременно приведет к экономической гегемонии народов, у которых промышленность успела развиться ранее признания указанного принципа, над народами, принявшими принцип невмешательства ранее, чем у них развилась своя промышленность, могущая бороться с иностранною, потому:

3) что промышленность не только доставляет полезности, не только удовлетворяет спрос, не только развивает и питает торговлю, но и дает ее участникам или производителям средства к жизни и накоплению достатка, а народам — тот вид богатства, который необходим для развития как внешней, военной силы, так внутренней силы образования и развитого народного самосознания;

4) что принцип полного государственного невмешательства во внутренние торгово-промышленные отношения не может приводить страны, обладающие своею национальною промышленностью, к такому внутреннему распределению достатка, чтобы уничтожились экономические рабы, а напротив того, столь же легко, как и протекционизм, приводит к резкой противоположности (существу дела не отвечающей) интересов рабочих и капиталистов и к накоплению несметных богатств лишь в немногих руках предпринимателей (тех же монополистов, каких думали победить и искоренить), насчет полного обнищания рабочего сословия, что происходит чрез усиление производительности в ущерб ее развитию в странах, где имеются на то все естественные условия, но нет возможности приступить к началу развития — под давлением принципа невмешательства, которым утопия хотела осчастливить все человечество;

5) что принцип невмешательства (laissez faire), приложенный к международным промышленным отношениям, выгоден для народов, уже развивших свою промышленность до известной меры, т. е. когда пущены в ход уже все или, по крайней мере, главнейшие естественные богатства страны и народ освоился с промышленной деятельностью и международными торговыми отношениями, как, например, в Англии: ее каменный уголь, ее руды, ее сравнительно дешевая (по степени опытности и сноровки) работа нуждающегося населения и ее удобства пользоваться свободными для торговли морями; но для таких народов необходимо существование других народов, доставляющих хлеб и различное сырье и в то же время впускающих, по принципу невмешательства, иностранные к себе товары свободно, потому что тогда является на стороне промышленной страны преимущество подавлять, хотя бы с временным пожертвованием, всякое возникновение могущего возрождаться соперничества;

....

8) что страны, подобные Северо-Американским Соединенным Штатам, гармонически развивающие свое земледелие и свою же промышленность — последнюю при помощи сильного обложения иностранных товаров покровительственной ввозной пошлиной, — усиливаются и богатеют исключительно быстро, тогда как страны, обладающие условиями неменьшего естественного богатства (например, Аргентинская республика и Бразилия) и жителями такого же характера переселенцев, но развивающие почти исключительно свое земледелие и сходные с ним промыслы добычи сырья, не только не представляют условий усиления, но полны безурядиц и скудости во многих отношениях, если не прилагают забот о развитии внутренней своей промышленной производительности.

..."

[moroz040203]

Наша экономика, пока она интегрирована в мировую, никогда не будет конкурентоспособной.

Браво! Я на это и рассчитывал, искренне радуясь заварушке с Крымом! Дескать, вот сейчас, дошло наконец, сама история заставляет воспользоваться моментом. К сожалению, власти пошли другим путём... Вернее, никаким путём они не пошли, изменений нет и не предвидится, их всё устраивает.