Он на 82 л. с. на гидромеханике вообще не поедет, полагаю. И жрать бензин будет со страшной силой.
Недаром они АКПП оставили на 16-клапаннике 102 сильном.
Ключевое слово "как-то" )) В салоне хозяйка, собачка, а в багажнике дамская сумочка - чего бы не ехать.
Правда, потом в форумах читаем что-нибудь вроде: "Спарк 2006г дв.0.8 АКПП. Поездки по Москве на не большие расстояния.Бывает и в пробочках постоишь . С расходом 10- 11 л. уже смирился. Судя по всему, в этом плане я не одинок ))) Обидно конечно. Обещали 5-6"
У "Логана", за исключением 16-клапанника К4М, оба предыдущих движка чувствительны к загрузке. Что бы там не говорили про недостаток динамики, она неплоха - ровно до того момента, пока салон и багажник не заполнены. И все - сдулся "Логан" на трассе. Сомневаюсь я, что 82-сильный движок поведет себя иначе, а с учетом потери мощности на гидромеханической АКПП и подавно.
Ключевое слово "как-то" )) В салоне хозяйка, собачка, а в багажнике дамская сумочка - чего бы не ехать.
Разница то очевидна, где 0,8-1,3L движки и где гранта.
На всех грантах одно колено, один объём ДВС 1,6L и кажется одинаковые маховики. Откуда взяться разнице, пока дроссель не выжат в пол и обороты не более 2500? Не нужно равнять лошадинные силы без сравнения эластичности двигателя и его крутящего момента.
лифан Смайл с движком 1.3 MT CX имеет 89 л.с при 6000 об/мин от этого он станет чуь чуть круче 82 сильной гранты ехать?
У него 115Н*м при 4500 об/мин, у 82 сильной гранты 120Н*м при 2700
Комбинированный вид
