Значит лучше налить ПАО чем гидрокряк и ездить 10 000км,чем сэкономить 1000 рублей,залить гидрокрекинга,и проехать 7-8 тыс.км?
Причём 10000 км ездить с психологическим комфортом,а 7-8 с думками пора ли менять или не пора.
Последний раз редактировалось Шикльгрубер; 10.01.2017 в 23:17.
Значит лучше налить ПАО чем гидрокряк?И ездить 10 000км.
Чем сэкономить 1000 рублей,залить гидрокрекинга,и проехать 7-8 тыс.км.
Причём 10000 км ездить с психологическим комфортом,а 7-8 с думками пора ли менять или не пора.
Не значит. Тот пример с ПАО который ты приводил был достигнут на трассе. Тот же гидрокряковый лук пройдет тот же пробег с таким же успехом. В городской эксплуатации Пао тоже не даст ожидаемого эффекта кроме плацебо. Вроде в ЗР или у кого то еще были подобные эксперименты с маслами. Вывод был такой наша синь пусть и чуть с меньшим интервалом в сухом остатке для двигателя лучше чем именитый иностранец с чуть большим интервалом. При этом не стоит забывать один нюанс. Мы же не знаем живо или мертво масло в конкретно наших случаях. Можем судить лишь по косвенным признакам.
Добавлено через 1 минуту
И насчет думок. И на Калине и на Гранте я не заморачиваясь половинил интервал из РЭ. А на нынешней он и так уже отполовинен рекомендацией производителя
Комбинированный вид
