Цитата:
Сообщение от пессимист
Зачем покупать дешевую машину, потом вкладывать в прошивки, тюнинг, подвеску и т.д., может проще сразу взять авто выше классом. Я выбрал Гранту именно в надежде удешевить максимально эксплуатацию, чтобы после иномарок сильно не тошнило взял люкс.
Для меня и УАЗик нормальный авто, просто каждая машина для своих целей, а некоторые пытаются купив Запорожец, сделать из него Мерседес.
|
У меня вопрос стоял иначе,
почему дешёвая машина 30ти летней давности была по этому параметру лучше новой и более дорогой гранты (возможно по неопытности отнёс их к одному классу). Но сейчас я как бы смирился, узнал больше информации о конструкции подвески гранты(за время владения другим авто как то всё это в голове не держал). Снаружи все авто воспринимаются как одно целое: кузов-колёса.
Но по креплению подвески та же нива и гранта:
На ниве жёсткое крепление маятниковой подвески на подрамнике было и к нему же передний мост прикручен.
Ес-но без всяких ЭУР да ещё с люфтом в червячном редукторе на 16 резине такая подвеска была с очень внятным нулём, который как оказалось даже не каждая иномарка классом выше имеет. Просто я сразу (когда создавал тему) не обратил внимание на техническую сторону вопроса и пытался то же самое получить на гранте. Но
разные подвески, разное ощущение автомобиля на дороге. На гранте сделать всё так же как оказалось не так просто.
И углы установки колёс - тот же
кастор (угол продольного наклона) был 3-4 градуса, при том что ЭУРа нет, а люфт редуктора как бы гарантирует, что руль там не зажат (ниже выдержка из ТИ ВАЗа на углы для классики и нивы).
А на гранте ЭУР и кастор всего 2,5. Ес-но эти две подвески дали значительную разницу. И как мне показалось, на подвески нивы было комфортнее, вот и всё. И я захотел сделать так же на гранте.
Кто то же наоборот сел с чего то типа гранты и ему кажется что так и надо.
Комбинированный вид
