Лада Гранта или Лада Веста? - 11

[AVV-5]

Сообщение от IvanCo

Если бы КПД турбодвигателей было ниже чем атмо - они бы вымерли как вид)

Почитайте теорию сначала. Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты, В Отечественную войну на самолетах применяли вовсю и впрыск тоже.
Но турбина отнимает часть полезной мощности, от того КПД ниже атмосферного, немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.
Примерно так.

[ihtio]

Сообщение от AVV-5

А при чём тут турбо?
Или вы считаете, что турбированный двигатель дополнительную мощность из воздуха получает или всё же от большего расхода бензина?

Вы будете удивлены, но таки да, воздух тоже имеет значение. Иначе просто можно было бы увеличивать количество кубических сантиметров или цилиндров. Как же так, 1,4 мощнее чем 1,6 и при этом еще и меньше ест? Картинка с динозавром тут должна быть.

[zver]

но приход от турбины гораздо больше, чем расход, даже если турба типа компрессора, даже от электрического.

о чем и речь. об отнятии можно говорить лишь в случае ее снижения при прочих равных. а приход превышает потери. значит плюс

[IvanCo]

Почитайте теорию сначала. Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты, В Отечественную войну на самолетах применяли вовсю и впрыск тоже.
Но турбина отнимает часть полезной мощности, от того КПД ниже атмосферного, немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.
Примерно так.

Что за бред вы пишете??? Что такое КПД читали???

Но турбина отнимает часть полезной мощности

Да это так, но дает полезной мощности она еще больше.

от того КПД ниже атмосферного

бред. то-то у нас сейчас нет ни одного современного атмодизеля на коммерческой технике.

Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты

При меньших габаритах он имеет бОльшую мощность, но меньший КПД??? У вас проблемы с логикой

[AVV-5]

Сообщение от Neibot

Да причем тут лошади, вся фишка турбовых моторов в полке момента и эластичности, писали же выше.
1.4 тси выдает 200 Нм уже на 1400 оборотов.
21127 на этих оборотах выдаёт практически в 2 раза меньше.

Тогда надо на Гранту поставить двигатель от Весты 1.8 и сравнивать, они ближе по характеристикам, я не думаю, что Поло победит.
Я не против турбины, но всё же не стоит слепо доверять маркетологам.

[IvanCo]

немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.

Боле легкая конструкция двигателя?? А ничего что турбированные аналоги атмо-движков иногда отличаются усиленными поршнями, шатунами, коленвалом, а то и вообще блоком потяжелей и помясистей, чтоб держать нагрузку. еще сама турбина имеет вес, пайпы, интеркулер.

[zver]

я не думаю, что Поло победит.

можно не думать. свапни и посмотри. только не забудь массу уравнять

[AVV-5]

Сообщение от ihtio

Вы будете удивлены, но таки да, воздух тоже имеет значение. Как же так, 1,4 мощнее чем 1,6 и при этом еще и меньше ест? Картинка с динозавром тут должна быть.

Турбина создаёт повышенное давлений во впускной системе и соответственно большая заполняемость цилиндров топливом, значит больший его расход. От того при меньшем объёме цилиндров, можно получить большую мощность.

[zver]

значит больший его расход.

именно поэтому турбомоторы экономичнее при прочих равных

Добавлено через 1 минуту

соответственно большая заполняемость цилиндров топливом

не заполняемость топливом больше, а можно его сжечь больше. и следствие для получения идентичных показателей с атмосферником в итоге горючки тратится меньше

[ihtio]

Сообщение от AVV-5

Турбина создаёт повышенное давлений во впускной системе и соответственно большая заполняемость цилиндров топливом, значит больший его расход. От того при меньшем объёме цилиндров, можно получить большую мощность.

И меньший расход. Все потому, что турбина работает де-факто не всегда, а только когда это необходимо.