Расход топлива Лада Гранта - Архив

[www-shurik]

Автозапуск - зло для расхода))

Я на ниве тоже в 12 укладывался по чекам. Но Возможно считал только большие поездки, когда залил много и проехал много -легко поделить.
А повседневные (доливки по 10л) часто во внимание не брал, а БК всё считает.

Новая нива с БК у нас у человека на работе (БК мульт) - выходило весной 16,4л на 100, тоже ездил только на работу.

[ELV!S]

Последние 2 недели почти без прогревов. Расход упал на литр, до 7. На следующей неделе смена резины, масла, фильтров, регулировка клапанов. Будем посмотреть на расход.

[reg62]

где точнее расход мгновенный?
на приборке или по мк мультитроникс тс750?
при скорости 120 показывает 6.7-7.0 расход мгновенный
не многовато ли?

[www-shurik]

Сообщение от reg62

где точнее расход мгновенный?
на приборке или по мк мультитроникс тс750?
при скорости 120 показывает 6.7-7.0 расход мгновенный
не многовато ли?

Если между разными автомобилями сравнивать - то погрешность большая будет. Из-за размерности шин погрешность в пробеге и крутящий момент с вала привода зависит от длины "рычага" (от центра оси вращения до асфальта) - нужно разное усилие.

Но все БК измеряют время впрыска - это вторая погрешность, от давления в рампе (настройки перепускного клапана в бензонасосе) и до плотности бензина. 1 литр бензина по ГОСТу был от 0,725 у АИ-92 до 0,785 у АИ-98. Впрыск идёт по объёму - т.е. всё грубо говоря условно. Если 95 доведён присадками, то его расход одинаковый с 92. Если 95 честный - то расход чуток ниже должен быть за счёт большей плотности.

Но мульт можно откалибровать - в нём есть поправка на скорость, на расход в %. Я пробовал это делать - не удобно в плане сравнения как было раньше и как сейчас. Поэтому оставил всё по 0. Так проще увидеть, что мотор как то по другому заработал - в голове мне проще держать цифры расхода к которым привык, даже если они в у.е. и которые люди на форуме показывают - всё же более мене погрешность не такая уж и большая.

[pssergey]

Сообщение от reg62

...при скорости 120 показывает 6.7-7.0 расход мгновенный
не многовато ли?

Думаю, что нормально, даже не много это. С увеличением скорости расход будет увеличиваться + к тому, что www-shurik выше пояснил. Потому, что потери возрастают, на преодоление сопротивления.

Добавлено через 1 час 43 минуты

Сообщение от www-shurik

Но все БК измеряют время впрыска - это вторая погрешность, от давления в рампе (настройки перепускного клапана в бензонасосе) и до плотности бензина. 1 литр бензина по ГОСТу был от 0,725 у АИ-92 до 0,785 у АИ-98. Впрыск идёт по объёму - т.е. всё грубо говоря условно. Если 95 доведён присадками, то его расход одинаковый с 92. Если 95 честный - то расход чуток ниже должен быть за счёт большей плотности...

В целом понятно конечно о чём речь, вот только по плотности от октанового числа не понятно.

По существующим ГОСТам, плотность не привязывается напрямую к октановому числу, а просто имеет некоторые пределы в общей, для всех бензинов, таблице.

Например:
ГОСТ Р 51866-2002 для АИ-95 и АИ-98, пределы плотности при +15*С указаны от 720 до 775 г/см.кв.
ГОСТ 32513-2013, бензины от АИ-80 до АИ-98 от 725 до 780.
--------

И да, по факту видел отличие в плотности бензинов 92 и 95, в паспортах (на одной заправке) 92 немного выигрывал по плотности, около 5 г, но например, по смолам и сере он был похуже. В пределах допусков конечно, но всё же.

[cgtw]

Сообщение от www-shurik

Автозапуск - зло для расхода))

Я на ниве тоже в 12 укладывался по чекам. Но Возможно считал только большие поездки, когда залил много и проехал много -легко поделить.
А повседневные (доливки по 10л) часто во внимание не брал, а БК всё считает.

Новая нива с БК у нас у человека на работе (БК мульт) - выходило весной 16,4л на 100, тоже ездил только на работу.

Авозапуск-это возможность сразу ехать и в тепле.
Нива 21 и 213 у меня кушали до 16л зимой, 214, инжекторная, на 1-1,5л. поменьше, Шевик 12-14л. Паджера от 20л ))).
Шевик на трассе, на мудовой резине укладывался в 9л. легко.
Гранта по трассе 6-7, правда и скорость повыше чем на Ниве держишь.
Но у этих машин и задачи разные. Первую зиму на Гранте откатал с опаской-приходилось думать где ехать.

[www-shurik]

Сообщение от pssergey

По существующим ГОСТам, плотность не привязывается напрямую к октановому числу, а просто имеет некоторые пределы в общей, для всех бензинов, таблице.

Я не верно выразился, в сертификатах идёт отсыл к ГОСТу, но связь октана и плотности ГОСТом вроде не регламентируется. Видимо высокооктановые фракции топлива более плотные, потому как в самом сертификате на топливо у более высокооктанового топлива почему то плотность выше (если оно не разогнано добавками). Обратного не видел, чтоб 92 был высокой плотности. Видимо при том составе фракций на топливо так и есть (только догадки, я не химик). Тяжёлые фракции диз.топлива - у него вообще 820 плотность может быть.

АИ 95 плотность 765 - нормально

[свернуть]

АИ 95 плотность 731,4 - вероятно из 92 сделано

[свернуть]

аи-92 плотность 736,5

[свернуть]

И выходит часто что 92 есть малой плотности и 95 бывает плотностью на уровне 92 (видимо добавками ОЧ подняли), а вот наоборот, чтобы 92 был большой плотности (как "честный" 95) - не разу не встречал.

А так 730 и 765 - уже 5% экономии на топливе, которое отмеряют литрами, а энергия за 1 кг.

Кстати температурную плотность тоже надо учитывать. У бензина он выше в 6 раз, чем у воды.
На АЗС - оно всё холодное под землёй, а вот в баке может и нагреться, если машина на жаре. То же будет разница в расходе.

[pssergey]

Сообщение от www-shurik

...И выходит часто что 92 есть малой плотности и 95 бывает плотностью на уровне 92 (видимо добавками ОЧ подняли), а вот наоборот, чтобы 92 был большой плотности (как "честный" 95) - не разу не встречал.

То же не химик, но мне интнресно просто. Например выше в паспортах 95, который "видимо из 92" у него почему-то и другие параметры не очень-то похожи на те же параметры 92. Сера, смолы, бензол... и т.д. неужели такая сильная зависимость из за просто добития под нужное ОЧ... Завтра закину, сегодня возможности нет, нашёл у себя паспорта то же.

[www-shurik]

Сообщение от pssergey

То же не химик, но мне интнресно просто. Например выше в паспортах 95, который "видимо из 92" у него почему-то и другие параметры не очень-то похожи на те же параметры 92. Сера, смолы, бензол... и т.д. неужели такая сильная зависимость из за просто добития под нужное ОЧ... Завтра закину, сегодня возможности нет, нашёл у себя паспорта то же.

Скорее всего заводы/технологии разные, а состав фракций схожий к 92.
Сертификаты наобум выдернул. Но до этого (ранее много полистал). 92 ближе к 740.

[pssergey]

Сообщение от www-shurik

Скорее всего заводы/технологии разные, а состав фракций схожий к 92.

Возможно.
Вот паспорта. Крайний справа 92. Изготовитель один, даты разные и продавцы. Глянул в сети, по некоторым данным, что бы с 92 поднять ОЧ до 95, надо примерно 7 - 10 % МТБЭ - (Эфиры С5 и выше, так вроде бы если не путаю). Попутно, кроме ОЧ поползёт вверх значение смолы и ещё чего-то, всего в голове не удержать (извиняюсь) но нагуглить не сложно, если кому интересно. В общем, не похоже по этим паспортам, что из 92 делают 95. По плотности, так же видно, что она гуляет при одном и том же ОЧ, но и другие параметры то же.