Читал декабрьский выпуск журнала За рулем, статью о расходе топлива на 92, 95, 98. Парадокс то, что при одинаковых условиях 92 оказался экономичнее 95! Я очень удивился, т к сам всегда считал что 95 будет экономичнее 92. И еще там приведен средний расчет: При пробеге автомобиля за год 20 т. км. Разница в деньгах будет составлять 10 т. руб. Статья называется: Второй главнее пятого!
Читал декабрьский выпуск журнала За рулем, статью о расходе топлива на 92, 95, 98. Парадокс то, что при одинаковых условиях 92 оказался экономичнее 95! Я очень удивился, т к сам всегда считал что 95 будет экономичнее 92. И еще там приведен средний расчет: При пробеге автомобиля за год 20 т. км. Разница в деньгах будет составлять 10 т. руб. Статья называется: Второй главнее пятого!
На двигателе, спроектированном по 98й экономия на 92м ровно за счёт придушивания мотора чтобы не звенел. Есть такой эффект.
vess, звона на 92м сложно добиться. При штатных режимах ни разу не было. Был один раз в летнюю жару при грубом ускорении. Амбициозным малоопытным водителям А - 92 категорически противопоказан. Неспешачим, слышащим мотор никакой разницы нет.
trek, когда стоит цель сэкономить бабла, можно аккуратненько и на 92м покататься. Если нужно чтобы машина ехала, льём 98.
Ты же профессионал, прокатись на разном ОЧ с подключенным прибором, да и посмотри как он не звенит на самом деле.
Линейный вид
