Гранта прощай?

[Daster434]

Сообщение от alex-1968

Вофа
На счет экономии топлива - там вряд ли, потому как в режиме торможения твигателем расход вообще ноль, а на нейтрали расход ХХ.

так я на нейтрале накатом в несколько раз больше расстояние покрою чем в режиме торможения двигателем
в этом вся фишка экономии топлива

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от www-shurik

Я раньше так делал, но сравнил по БК несколько торможений, всё же экономнее держать скорость столько, чтобы потом торможение двигателем использовать.
Оно и в потоке не мешает, сначала скорость нормальная, а ближе к перекрёстку расход нулевой.
При поддержании скорости с медленным снижением расход близкий к расходу ХХ.

так я на нейтрале накатом в несколько раз больше расстояние покрою чем в режиме торможения двигателем
в этом вся фишка экономии топлива

[www-shurik]

Сообщение от Daster434

так я на нейтрале накатом в несколько раз больше расстояние покрою чем в режиме торможения двигателем
в этом вся фишка экономии топлива

Расход ХХ слишком большой, т.к. обороты поддерживаются УОЗ и временем впрыска.

есть такая переменная

[свернуть]

И при движении (скорость выше 5км/ч) эта переменная поднимается до 900, а на месте 840-860 (зависит от прошивки).

Надо фото графика времени впрыска и скорости сделать на одном и том же участке, сейчас под рукой сейчас нет. Там не выходит по итогу экономия.

[Вофа]

Я лично нейтралью злоупотреблял на Датсуне МТ. Спокойная дорога перед белым селением -нейтраль и качусь с сотни под уклон , докатываюсь на 60 до знака и далее вниз качусь через всю деревню, в конце врубаю четвёртую и так минимум 2 км , на 5 и 500 метров не прокатился бы , а обороты хх на 127 занижены до 600 , поэтому ощутимая экономия. У нас холмы сплошь и рядом на дороге , поэтому режим с нейтралью весьма экономен, тем более дорога пустынная , сейчас тем более , граница на замке.

[alex-1968]

муля
Влияет на ресурс сцепления лишнее переключение.

Daster434
правильно www-shurik сказал.
Ну а вообще считать надо. Но в любом случае думаю что различие не критично.
В общем с целью именно экономии топлива - думаю что смысла нет

[alex-1968]

Да нихрена он не тормозит сбросом газа. Ну если вы конечно его до 4000-5000 тыщ не крутите.
Я вот спокойно использую в городе 5-ю передачу - на 80 км/ч совершенно нормально на ней едет.
Ну и какое там будет торможение двигателем, если я просто наз сброшу?
Я обычно на 3-ю переключаюсь - тогда еще куда ни шло.

[Ky.]

Зачем в городе 5я? Она от 100кмч.
А вот при 80 на 4 бросить газ и катиться вполне себе.
Ну и при переключении вниз никто не мешает поддернуть обороты газом для синхронизации оборотов.

[alex-1968]

Ку
А почему не 3-я ?
Или не 2-я?
На 2-й до сотки помню в детстве крутил.
Уже обсуждали это - я ориентируюсь на подсказчик передач. Ну вернее я на него не смотрю конечно - я и так чувствую.
Если подсказчик говорит ОК - то я считаю - ОК.
А вот на что ориентируются те, кто говорит, что 5-я со скольки то там - я не знаю.

[Ky.]

Сообщение от alex-1968

Ку
А почему не 3-я ?
Или не 2-я?
На 2-й до сотки помню в детстве крутил.
Уже обсуждали это - я ориентируюсь на подсказчик передач. Ну вернее я на него не смотрю конечно - я и так чувствую.
Если подсказчик говорит ОК - то я считаю - ОК.
А вот на что ориентируются те, кто говорит, что 5-я со скольки то там - я не знаю.

3 и 2 это если шустрить и гонять.
А вот на 5 при 80 обороты ниже 2000, получается езда в натяг. Для облегченной поршневой совсем не полезно.

[alex-1968]

Ку
Ну вот опять - в натяг... полезно/не полезно...
Ну вот с чего ты взял, что до 2000 тыщ не полезно, а свыше полезно.
Почему не с 1500 например?
На что ты ориентируешься?

[Ky.]

Отрицаешь вред от езды в натяг для облегченки ВАЗ?