Продукция "ТехноМастер". Обсуждение.

[www-shurik]

Я думаю подрамник по тестам еврокапс действительно хуже сделает, примерно как на ниве шевроле (у которой 1,6 балла всего).
Но в реальности (с большей вероятности попасть не в ползущего грузовика, в летящую легковушку), как раз наоборот выходит - нива имеет тот же вес (близкий).


Загнёт клетку салона с полом или нет - не понятно. Жёсткий удар крепкой балкой, с креплением впереди кузова, две точки на клетке и мощные рычаги колёс. Как бы на примере гранты, если смотреть покадровое видео (Краш-тест Авторевю серийной Lada Granta), сминается машина почти без потери скорости и перегрузка от удара происходит, когда ДВС упирается и сразу после этого машину начинает разворачивать вокруг препятствия по инерции. Т.е. ДВС упирается в моторный щит и деформирует клетку салона.
В случае с подрамником он будет гасить с большей эффективностью (почти сразу после удара), но при этом ползти назад возможно сминая пол, но в отличии от варианта без подрамника , ДВС будет лететь вперёд (т.е. формально клетка салона уже сминается гася только вес кузова, а ДВС летит вперёд. Тяжело предсказать каке лучше, но как на фото выше часто бывает лучше с подрамниками.

ЗЫ: пробовал по секундно смотреть видео краштеста гранты (примерно при 64 км/ч на видеозаписи за 2 сек машина проходит 50 см и когда сминатеся колесо визуально падение скорости практически нету (там нет силовых элементов) и в момент раскрытия подушки скорость порядка 50 км/ч (за 2 сек машина теряет 50 см капота) и колесо уже бьётся о салон, отсюда как быв я и сделал вывод, может он и ошибочный (лучше не проверять).

[www-shurik]

Вот про что я имел ввиду:
Судя по видео на 0 сек расстояние до препятствия примерно = диаметру колеса (0,5м). 64 кмч = 17,8 м/с.
Т.е. масштаб времени будет около 0,1 сек в 1 сек видео.

Кадры 0, 3, 6, 9 сек (0, 0.3сек, 0,6сек, 0,9сек) Пути перемещения стойки около 12,5 у.е (порядка 0,5метра) и 9,7у.е.(0,38 метра) на последней фото.
Вложение 16587
С учётом погрешности стоп кадров всё ИМХО
В момент смятия бампера до колеса расстояние примерно 12,5 и от 0 сек до 3 сек (скорость 64км/ч) тоже 12,5.
Смятие уже колеса до салона 9,7 получилось - т.е. удар при 50 км/ч примерно, когда уже начинает мяться ДВС о моторный щит.
И следующие 3 сек авто почти не мнётся (мнётся клетка салона и максимальная перегрука).
Т.е. теоретически если скорость с подрамником упадёт до 50 км/ч, при этом ДВС ещё будет по инерции лететь вперёд, результат может быть и лучше.
На 12 сек - уже почти нет смягчения удара подкапотным идёт смятие салона и стойка почти не приблежается (если приложит к экрану линейку хорошо видно в общем)
Т.е. с 9 по 12 сек видео стойка приближается примерно на 25 см и энергия кинетическая около 60%
Вложение 16588
На 15 сек - авто уже перестаёт сминаться (даже уже на 13 сек почти нет смятия), только отбрасывается в торону. Т.е. с 9сек видео до 12 сек большая часть энергии удара гасится за 0,3 сек.
Вложение 16589
Торможение до 50 км/ч за (64^2/50^2=1.6 раза по кинетической) за 0,9 сек - тоже значительное гашение , но погашена меньше половины энергии. Скорость оцениваю по скорости перемещения стойки, с 12 секуды стойка уже относительно неподвижна.

Но вот что будет с полом - всё равно вопрос без краш теста не решить - хватит ли с подрамником за 0,5 метра остановить авто (т.к. с 50км/с о моторный щит более лёгкая часть кузова тормозится) и на сколько сам подрамник сомнётся + выгнет крепления. И какой вклад будет от ДВС, который первоначально будет гасить свою энергию отрывая крепления, как бы летя впедёт до столкновения - там тоже около 30 см лететь и главное как постом выше - что за препятсвие будет гнуть подрамник.

Т.е. однозначно сказать, что подрамник при ДТП зло я не могу, вероятно много вариантов когда будет как раз наоборот.

И вполне вероятно, что подрамник будет не гуть пол, а поворачиваться в шарнирах (не сравнивал есть ли разница в точке крепления впереди и на кузове по высоте), тогда будет вообще совсем всё по другому - более эффективное гашение удара с первых секунд.

[vess]

Сообщение от TO-13

vess, объясни на счет сертификации. На сайте АП пишут,что всё сертифицировано АвтоВАЗом и , что установка не лишает гарантии.
В сертификацию входит проверка на безопасность эксплуатации или это просто красивая бумажка?

1. Лишение гарантии это само по себе бред. Нет такой лазейки в российском |законодательстве.
2. Автоваз не является органом сертификации.
3. Деталь вне состава транспортного средства может быть сертифицирована только на безопасность изделия "в себе", ну типа что если ты ляжешь спать рядом с деталью, то не умрешь от отравления.
4. Кто нибудь видел ОТТС хотя бы на автопродуктовскую Калину с подрамниками?

[www-shurik]

Сообщение от TO-13

Обратил внимание, что поперечный стаб прямой (ЛК2 или Гранта Лифт?), посмотреть бы на небитой машине.

Вчера залез под свою и был удивлён. У меня выпуск 2013 г (вторая половина) и стабилизатор тоже прямой. Я почему то был уверен, что он как на фото на калинах (гнутый вокруг трубы) . Не было штангеля под рукой замерить (но думаю в 2013г он точно был 22мм, не 24 как на К2).

Как бы polk озвучивал необходимый минимум (думаю мне его тоже хватит), поэтому с подрамником решил пока не заморачиваться (жалко 10т.р., если кажется что вопрос решится за 3 т.р. - сумму планируемых расходов, осталось только металл купить), но почему то про поперечину балки он не чего не писал и как бы прочность телевизора не внушает доверия, т.к. я уже усиливал бампер и как бы сам руками пощупал. Низкая прочность телевизора (даже на видео краш теста видно, что он не снижат скорости удара) - верх телевизора, я просто голыми руками выворачивал, низ прочнее, но когда подгонял бампер при слабом упоре его можно согнуть легко. Какая прочность его крепления к усилителю крыла тоже догадываюсь - при разгоне/торможении на него идёт вся нагрузка через рычаг. И если рычаг будет усиленный, то точно нужен подрамник.

Выписал поперечину крабов (передок самому не сделать - там точность нужна), а распорку переднюю нижнюю сам сделаю (там нет особых требований, сварю по месту, выгну трубу, косынками усилю).
Рычаги стоковые пока оставлю (хотя по отзывам на усиленном подрамники с жёсткими рычагами, с сайлентблоками которая, машина уходит в буксование, а у меня при динамичном разгоне на шершавом асфальте колёса прыгают иногда - т.е. металл рычага сильно пружин видимо, при пропадании сцепления с дорогой дёргает подвеску), но я уже привык и на такой дороге не жму газ сильно. Хотя у нас крабы держаться на усилители крыла (как и весь телевизор), может быть даже крабы на балке немного улучшать ситуацию и потом я ещё планирую превратить её в подрамник.

В перспективе просто соединю поперечину крабов с нижней передней растяжкой, можно по принципу стингеровского - крестом.
Возможно варить не буду саму поперечину (т.е. не буду её греть сваркой), к ней привинчу уголок и к нему уже буду варить.
Замерить бы значение деформации при интенсивном разгоне и торможении между точкой крепления рычагов к кузову и крабами

Усилитель щитка тоже сам сварю - вроде там вообще всё просто.

[TO-13]

Вчера залез под свою и был удивлён. У меня выпуск 2013 г (вторая половина) и стабилизатор тоже прямой. Я почему то был уверен, что он как на фото на калинах (гнутый вокруг трубы) . Не было штангеля под рукой замерить (но думаю в 2013г он точно был 22мм, не 24 как на К2).

Я только щас догадался посмотреть "Каталог деталей и сборочных единиц".
Забил номер стаба в поисковик 21900-2906010-00 и, точно, вот оно:

[nvox]

Подрамник при дтп играет очень большую роль в безопасности. Автопродукт проводил краш тест.

[vess]

polk, Подскажите, нет ли в планах выпуска жёсткого крепления для рулевой рейки старого образца? Ну, чтобы крепить рейку вообще без резинок?

Сообщение от nvox

Подрамник при дтп играет очень большую роль в безопасности. Автопродукт проводил краш тест.

Где посмотреть то??? Хотя бы фото машины после хотя бы ГОСТовского испытания. Ну или протокол испытания, завереный сертифицирующим органом.

[nvox]

Фото чуть позже выложу. Роль подрамника в том, что силу удара он берет на себя и распределяет её ровно по себе. Если удар сильный то по лонжеронам авто и по полу.

Если удар очень сильный то подрамник уходит вниз авто, а не в салон.

[www-shurik]

Сообщение от vess

Где посмотреть то??? Хотя бы фото машины после хотя бы ГОСТовского испытания. Ну или протокол испытания, завереный сертифицирующим органом.

Для лады, как ни странно даже в ДТП на драв2 ("личный опыт") не найти результатов т.е. вероятность совпадения: 1.ДТП 2.подрамник 3.отчёт в интеренете крайне мала

А вот для других машин - начиная от даеву матиз (пусть и по условной оценке еврокапс), но даже без подушек набрал лучший результат - у него есть подрамник. При чём цифры по перегрузкам (из таблицы там более безопасные).

Анализируя результат граны (плюс покадровое рассмотрение краштеста) понятно, почему матиз лучше выступил. У гранты передок сминается гася не более 30% энергии (на раскадровке карштеста) до удара колеса в стойку даже натяжение на ремнях безопасности не возникает, т.е. железо гранты идеально (мягко) гасит с 54км/ч (теты ВАЗа на такой скорости), но 64км/ч уже не то же самое. При ударе колеса в стойку скорость порядка 55 км/ч - это если оценивать перемещение авто между кадрами.


ссылка АвтоРевю

немного скриншотов краштеста

Я так понимаю это при 64км/ч. Сабля согнута. Если бы передок морды был с цельной балкой (не фольгой телевизора, на которой ещё и ДВС весит), то удар бы гасился сразу после удара с большей эффективностью. Трубы подрамника не прямые (гнутые) т.е. будут гнуться не хуже сабли.

Только на самой нижней фото начинается тянуться ремень безопасности - это и есть опасная перегрузка, но при этом у машины уже всё смято и дальше только потеря энергии от того, что ДВС упёрся в препятствие.
Воз
Вложение 17076
Вложение 17077

[свернуть]

[TO-13]

Сообщение от www-shurik

Анализируя результат граны

Теоретически, конечно, всё красиво, но без реальных краш-тестов кто даст гарантию, что у ЛГ с подрамником при ДТП силовой агрегат выдавит под машину, а не в салон?