Ремонт двигателя после обрыва ремня ГРМ (21116, 11186, 21126, 21127) - 2

[babai]

про поршня СТИ

Hammer, если вы зайдете на главную страницу СТИ в раздел "контакты", увидите, что главный конструктор СТИ
Жмиевский Владимир Феликсович. Так вот, я вас информирую, что Володя, работая до 2007 (или 2006 точно не помню)
в УПД ДТР АВТОВАЗа был клавным конструктором проекта "ДВС 21126" и разработал поршень для этого двигателя. А если точнее, он
задал компрессионную высоту 25,4 мм под длину шатуна 133,2 мм и габариты поршня (21126 и 11194).
Далее фирма "Nural" входящая в концерн "Federal Mogul" рассчитала, разработала и изготовила эти поршни. Далее серия испытаний и т.д...
Я это все вам говорю для того, чтобы вы знали, что конструктор поршня 21126 и поршней СТИ один. Он очень грамотный и профессиональный специалист, я его отлично знаю.

[Ярослав02]

О, Бабай вот привёл цитату главного конструктора поршней, где он и говорит, что с заменой поршней на безвтыковые падает степень сжатия и, как следствие - мощность и экономичность. Было усреднённо 98лс, станет 93. Был 145 Нм момент, станет 138 Нм. Жрёт в городе 10 л/100км, станет 10.5, а за городом было 6.5, будет - 6.8
О чём я и говорил.

[vliv]

О чём я и говорил.

Дело в том,что все эти изменения укладываются в погрешность,и на практике ну ни как не заметны,ведь лабораторные условия отличаются от реалий довольно значительно в обе стороны-больше 5%-я так думаю

[Ярослав02]

Сообщение от vliv

Дело в том,что все эти изменения укладываются в погрешность,и на практике ну ни как не заметны,ведь лабораторные условия отличаются от реалий довольно значительно в обе стороны-больше 5%-я так думаю

Да чел сказал просто - характеристики упадут, и всё. А про "условия", которые якобы на столько-же могут отличаться - это вы дописали.
И инженер прав, потому что от физики никуда не уйдёшь. Как уже и писал, недаром весь мир давно ушёл во втык - потому что повышенные характеристики никак не достичь с лунками в поршнях.

СТК, по сути, пользуется коньюктурой. Если есть втыки и есть желание иметь гарантию от них - то будет и предложение. Вот и начали клепать поршневую с выемкой.

[Ky.]

недаром весь мир давно ушёл во втык - потому что повышенные характеристики никак не достичь с лунками в поршнях

Да, многие об этом говорят.
Но вот никак не могу понять, почему так? Всё время ссылаются на форму камеры сгорания и увязвают с детонацией. Ну ладно, плоский поршень или с лужей позволяют как-то приблизить форму камеры к сфере. Это каким-то образом влияет на теплопотери и на скорость сгорания смеси.
Делаем лунки - приходится добавлять вытеснитель для сохранения степени сжатия. Но разве нельзя сделать вытеснитель какой-то оптимизированной формы, чтобы он эффективно перераспределял поток всасывамой ТВС?
По идее, можно ведь просчитать форму вытеснителя для равномерного перемешивания смеси, или наоборот - для создания области обогащения возле свечи (как у форкамерных двигателей).

[babai]

Да чел сказал просто - характеристики упадут, и всё.

меняешь прошивку и все, мощностные хар-ки возвращаются (это тот же чел сказал), расход да чуть добавится. Только с безвтыком можно смело лить 92. а это дешевле и по калорийности 92 лучше, а значит меньше расход будет. Присадки в 95 достигают содержанием МТБЭ 10%-15% => сниженной калорийностью. При этом динамика машины ухудшается. В результате разницы невелируются, да и не заметишь ты разницу на уровне жопомера, если проедешь на втыке и безвтыке не зная где-какой.

СТК, по сути, пользуется коньюктурой. Если есть втыки и есть желание иметь гарантию от них - то будет и предложение. Вот и начали клепать поршневую с выемкой.

СТИ вообще-то.
Для маньяков СЖ они делают поршня с лунками и компенсаторами, для сохранения стоковой СЖ

[пессимист]

Сейчас в мире нет ни одного безвтыкового мотора, который бы отвечал современным требованиям экологии, точнее требования разные, можно и на 2101 ездить, но только в деревне.

[www-shurik]

Сообщение от пессимист

Сейчас в мире нет ни одного безвтыкового мотора, который бы отвечал современным требованиям экологии, точнее требования разные, можно и на 2101 ездить, но только в деревне.

Топливо другое нужно под меньшую СЖ, точнее подбор фракций бензина, чтобы отвечать и экологии и ресурсу ДВС.
Проблема в испаряемости фракций бензина. % соотношение фракций с Ткипения выше +195С и выше +215С (считай уже фракция общая с диз.тполивом). При недостатке сжатия(нагрева), топливо не закипает и при работе сгорает не полноценно (когда речь идёт о нормах некоторых отходов не более 0,05% в выхлопе - это уже может ограничить) .
К тому же при сжатии, фракции в жидком виде способны смывать масляную плёнку (видел исследование по этому повод, кажется в ЗР, что СЖ снижает по этой причине ресурс ДВС. А современное топливо имеет тенденцию по фракциям именно к высокой СЖ).

Если перевести авто на газ, то выхлоп в разы по экологичнее станет не зависимо от СЖ. ГАЗ - даже без сжатия в комфорке газовой плиты прекрасно сгорает!

КПД - как таковой, к экологии имеет косвенное значение, точнее по нормам ЕВРО делается только оценка выхлопа. Хотя все понимают, что 3л движок гадит больше 1л, с учётом что в обоих случаях возит только одну задницу.

[Ярослав02]

Сообщение от babai

меняешь прошивку и все, мощностные хар-ки возвращаются (это тот же чел сказал), расход да чуть добавится. Только с безвтыком можно смело лить 92. а это дешевле и по калорийности 92 лучше, а значит меньше расход будет. Присадки в 95 достигают содержанием МТБЭ 10%-15% => сниженной калорийностью. При этом динамика машины ухудшается. В результате разницы невелируются, да и не заметишь ты разницу на уровне жопомера, если проедешь на втыке и безвтыке не зная где-какой.

1. Поменять прошивку у нас, как-то интересовался - 100 долл стоит. С какой-то вероятностью сжечь дорогущий мозг. Ну и, если чел с опытом, то поколдовав, можно что-то выудить и без поршней, просто учтя индивидуальные особенности конкретного мотора, это дело такое. Так что прошивка это дополнительный гемор с негарантированным результатом.

2. Я одно время глядел паспорта, так вот 95-й редко когда выше 10% эфира имеет. В основном - 5-9%. Макс, что я видел собственными глазами, это сотый с под 14%.
Иногда даже 92 имеет больше эфира чем 95. Ну и главное - 95, при прочих равных, даёт тебе возможность крутнуть больший УОЗ, что вполне компенсирует, а может и превосходит, экономию на "большей калорийности" 92. Поэтому вот так сравнивать 92 и 95, утверждая что второй однозначно более экономичен - нельзя.

3. Сразу, в моменте, 5% может и не почувствую, но потом почувствую по-любому. Я, например, чувствую потерю тяги в дождь. А сколько там её из-за повышенной влажности ? А дождь чувствую 100%
Так что тут от жопы зависит.

Сообщение от babai

Для маньяков СЖ они делают поршня с лунками и компенсаторами, для сохранения стоковой СЖ

Да, остаётся только вопрос - почему же всё-таки производители во всём мире решились таки на втык, когда неизвестная маленькая фирма в отсталой РФ элементарно решает эту проблему, где и СЖ высокая, и есть лунки под клапаны.
Ну тут тогда одно из двух - либо мировой заговор автопроизводителей, либо поршни с выемками с сохранением СЖ это фигня

[babai]

Да, остаётся только вопрос - почему же всё-таки производители во всём мире решились таки на втык, когда неизвестная маленькая фирма в отсталой РФ элементарно решает эту проблему, где и СЖ высокая, и есть лунки под клапаны.
Ну тут тогда одно из двух - либо мировой заговор автопроизводителей, либо поршни с выемками с сохранением СЖ это фигня

а ты поинтересуйся сколько стоят кованные поршня от СТИ и сколько FM, тем более, что втык это уже проблемы потребителя, гарантийный срок, в основном, все отхаживают