Лада Гранта или Лада Веста? - 11

[AVV-5]

При одинаковых условиях, допустим, на крейсерской скорости в 110 км/ч турбомотор того же объема будет экономичней, чем его атмосферный аналог. Это давно уже доказали на примере грузовиков.

Этот показатель так же зависит от передаточного числа трансмиссии, можно и на Гранте оптимизировать под определённую скорость и расход упадёт, но другие режимы пострадают. Восьмиступенчатые автоматы тут в плюсе, у них больше возможностей оптимизации в более широком диапазоне скоростей.

[Neibot]

Это давно уже доказали на примере грузовиков.

Для грузовиков моторы строятся по-другому, независимо от турбин. Взять вон эвотек газелевский. 2.7 литра и ажн 106,8 л.с. Прям как на гранте.
В чём фишка? В моменте 220 Нм на 2300 оборотов.
И это атмо на бензине.

[lis@ndrew]

Сообщение от AVV-5

lis@ndrew, вы как школьник или студент рассуждаете - "кто быстрее".

Я не постоянно сижу на форуме, захожу по случаю. Пока не заходил, тут целая полемика нарисовалась, в которой ты себя выставляешь не с лучшей стороны. Если не хватает ума прочитать то, что я пишу, зачем глупости про школьника то писать? Какие гонки? Сам выложил время разгона в попытке доказать, что момент двигателю ни к чему, что максимальный момент в промежутке 2700-3500 лучше, чем в промежутке 1500-4800. Причем подать эту разницу во времени разгона ты пытался как доказательство того, что эластичность мотору не нужна. Пишешь откровенный бред про турбину, являя нам полное непонимание принципа работы ДВС. При этом пытаешься уличить всех и каждого в неуважении к гранте. Прочитай хотя бы мою подпись. Я очень уважительно отношусь к гранте и считаю эту машинку просто таки эталоном лоу кост сегмента. И прочие, высказывающиеся тут ни словом не умалили достоинств гранты.

Вот потому мне и смешно увидеть обвинения меня в причастности к полку школоты от самого, настоящего, школьника, если не по возрасту, то по глубине суждений и аргументах в диспуте уж точно.

[alex-1968]

КПД у турбы больше, в т.ч. за счет меньших потерь на трение.
Отсюда меньший расход.
Лучше кривая момента - правильно написали - почти полка.
Да все характеристики лучше. Но цена, обслуживание, ресурс.
Стоило оно того или нет?
Ну кому как. Первому владельцу красота. И то если он не собирается машину держать по истечении гарантии. Последующим вледельцам нужно думать. Я бы лично не рискнул.

[AVV-5]

Сообщение от alex-1968

КПД у турбы больше, в т.ч. за счет меньших потерь на трение.
Отсюда меньший расход.

А энергия на раскрутку турбины от куда берётся? Так как раз отнимается от мощности двигателя. КПД как раз ниже. Плюс только, что он легче, из-за этого немного меньшие потери. Это примерно как облегченный двигатель и обычный.

[IvanCo]

КПД как раз ниже

Если бы КПД турбодвигателей было ниже чем атмо - они бы вымерли как вид)

[AVV-5]

Сообщение от IvanCo

Если бы КПД турбодвигателей было ниже чем атмо - они бы вымерли как вид)

Почитайте теорию сначала. Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты, В Отечественную войну на самолетах применяли вовсю и впрыск тоже.
Но турбина отнимает часть полезной мощности, от того КПД ниже атмосферного, немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.
Примерно так.

[IvanCo]

Почитайте теорию сначала. Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты, В Отечественную войну на самолетах применяли вовсю и впрыск тоже.
Но турбина отнимает часть полезной мощности, от того КПД ниже атмосферного, немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.
Примерно так.

Что за бред вы пишете??? Что такое КПД читали???

Но турбина отнимает часть полезной мощности

Да это так, но дает полезной мощности она еще больше.

от того КПД ниже атмосферного

бред. то-то у нас сейчас нет ни одного современного атмодизеля на коммерческой технике.

Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты

При меньших габаритах он имеет бОльшую мощность, но меньший КПД??? У вас проблемы с логикой

[IvanCo]

немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.

Боле легкая конструкция двигателя?? А ничего что турбированные аналоги атмо-движков иногда отличаются усиленными поршнями, шатунами, коленвалом, а то и вообще блоком потяжелей и помясистей, чтоб держать нагрузку. еще сама турбина имеет вес, пайпы, интеркулер.

[vsvs]

Сообщение от AVV-5

Почитайте теорию сначала. Всё преимущество двигателей с турбиной, это меньшие его габариты, В Отечественную войну на самолетах применяли вовсю и впрыск тоже.
Но турбина отнимает часть полезной мощности, от того КПД ниже атмосферного, немного компенсирует КПД более легкая конструкция.двигателя.
Примерно так.

Вы тут немножко перепутали компрессор с механическим приводом, как на мессершитах и наших яках, с турбиной стоящей на выхлопе, как у американцах. И главным мотивом применения наддувных моторов были не массогабаритные причины, а то что ДВС при увеличении высоты полета сильно теряет в мощности из за разрежения воздуха.

Компрессор жрет мощность с коленвала, турба использует дормовую энергию выхлопа.