Цитата:
Сообщение от Epidemic
Выходит и теряем какой-то % изначальной мощности?
|
Конечно. И мощности и кр. момента и экономичности. Все силовые характеристики мотора рассчитаны из применения "штатного" бензина. И не было бы никаких проблем, если бы не суровая действительность с недобором октанового числа товарного бензина сомнительного происхождения, И ! полунепостижимой тягой многих владельцев "сэкономить", заливая 92-й. Инженеры, пишущие программы управления ЭСУД, знакомы с этими факторами, и страхуются от них, вводя полуаварийную возможность работы на таком бензе. Многие владельцы же этим просто ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ.
Цитата:
Сообщение от Epidemic
Да и опыт многих моих знакомых говорит о том, что степень корректировки УОЗ у штатной программы не такой уж и широкий и на 92 на заводских настройках все равно есть ощутимый провал в тяге и ощущается детонация. Я бы сказал, что заводская система больше подходит для низкосортного 95, у которого на деле ОЧ не 95, а, к примеру, 93-94.
|
Скорее всего нет, диапазон регулировки достаточно широк, что вполне позволяет надёжно глушить детонацию от 92-го. Я сам точно не знаю, но общался здесь с ником "ЛадаСпорт", так вот он авторитетно заявлял, что коррекция УОЗ может происходить в неск. этапов, вплоть до полного потушения детонации.
Если ты программист, то знаешь что для программирования нужно составить чёткий алгоритм. Алгоритм таков: детонация - коррект УОЗ, ещё детонация - ещё коррект УОЗ, покуда детонации не исчезнет. Когда исчезла - некоторое время УОЗ - констатнта, а потом пошаговое уменьшение УОЗ и при непоявлении детонации возврат к штатным характеристикам.
Цитата:
Сообщение от Epidemic
У нас на форуме ведь есть человек, у которого на 95 расход выше (хрен пойми почему)
|
Да, он из Перми, "реальный пацан"
То, что он утверждает, маловероятно, ПМСМ. И тем не менее, он настолько настойчив, что при возможности наверняка бы стоило изучить обстоятельства.
Древовидный вид