Бензин для Лада Гранта - Архив

[Ярослав02]

Сообщение от Epidemic

Ярослав02, у меня к вам назрел вопрос

Привет, если не против, давай на ты.
Хороший вопрос. Я не знаю стопудов, я не авто-программист и не инженер-двигателист, но "прошивка под 92-й", на мой взгляд, вполне реальная вещь, допускающая применение 92-го на двс с высокой СЖ. Достигается эта возможность относительно просто - припозднением зажигания - ведь делая позже зажигание, мы фактически снижаем СЖ

Как это делается конкретно, я не знаю, но кое о чём могу догадываться. Дело в том что значение УОЗ система берёт из цифровой матрицы - зависимости УОЗ от от двух главных входящих сигналов - степени нагрузки(ЭПГ даёт этот сигнал) и оборотов двигателя. Так вот "прошивка на 92-й" корректирует эту матрицу соответствующим образом, причём не линейно, тупо умножая базовый УОЗ на постоянный корректирующий коэфициент, а местами и по разному - фактически это новая цифровая матрица УОЗ, что и является сутью новой прошивки.

Другое дело, что припозднение УОЗ даёт, как минимум теоретически, снижение КПД двигателя - падение мощности, крутящего момента и экономичности. По факту, в техническом плане, это шаг назад - это аналог такой известной в прошлом фичи как дефорсажная доп. прокладка под головку жигулёвского мотора для езды на 76-м бензине.

Ещё ньюанс. Штатная система(в т.ч. и на Гранте), оснащённая обратной связью с датчиком детонации, в некоторой степени делает то же, что и "прошивка под 92-й", но с двумя особенностями. Первая - для обнаружения детонации и соответствующей коррекции УОЗ, допускается хотя и относительно кратковременная, но детонация, что для тонких могуловских поршней не есть гут. Вторая - система более гибка, переваривая и 95-й и 92-й, в зависимости от того, что залито на данный момент.
Поэтому вывод - ездишь всегда на 92-м - вероятно лучше перепрошиться, а если 92-й плещется в баке лишь изредка, то пойдёть и родная прошивка, правда за счёт некоторого(какого - ХЗ, тут опыты нужны) снижения ресурса мотора.

Всё, что сказано выше, это теоретически и по уму. А что в реале продаётся под "прошивка под 92-й", я не могу точно говорить.
Поэтому, дабы не париться, лучше всего лить нормальный пятый и не епать электронные грантовские мозги, по моему скромному мнению

[Epidemic]

Сообщение от Ярослав02

Привет, если не против, давай на ты.

Так я даже "за"

Сообщение от Ярослав02

ведь делая позже зажигание, мы фактически снижаем СЖ

Выходит и теряем какой-то % изначальной мощности?

Сообщение от Ярослав02

Штатная система(в т.ч. и на Гранте), оснащённая обратной связью с датчиком детонации, в некоторой степени делает то же, что и "прошивка под 92-й"

Опять же, насколько я понимаю, ездить в состоянии вечной детонации тоже ни есть хорошо для штатных настроек ЭБУ. Получается, раз датчик "ловит" детонацию, уводя УОЗ, он как бы работает в полуаварийном режиме. Лично я не могу назвать такую эксплуатацию ДВС адекватной и реальной для ежедневного использования. Да и опыт многих моих знакомых говорит о том, что степень корректировки УОЗ у штатной программы не такой уж и широкий и на 92 на заводских настройках все равно есть ощутимый провал в тяге и ощущается детонация. Я бы сказал, что заводская система больше подходит для низкосортного 95, у которого на деле ОЧ не 95, а, к примеру, 93-94.

Сообщение от Ярослав02

Поэтому, дабы не париться, лучше всего лить нормальный пятый и не епать электронные грантовские мозги, по моему скромному мнению

Увы и ах, не все так считают. У нас на форуме ведь есть человек, у которого на 95 расход выше (хрен пойми почему). Вообще не понимаю такую "экономию". Уже есть куча реальных тестов реальных владельцев и на Драйве и просто в сети, люди сравнивают и тестируют. У всех как у одного на 95 получается расход меньше и затраты либо равны езде на 92, либо даже дешевле.

[Ярослав02]

Сообщение от Epidemic

Выходит и теряем какой-то % изначальной мощности?

Конечно. И мощности и кр. момента и экономичности. Все силовые характеристики мотора рассчитаны из применения "штатного" бензина. И не было бы никаких проблем, если бы не суровая действительность с недобором октанового числа товарного бензина сомнительного происхождения, И ! полунепостижимой тягой многих владельцев "сэкономить", заливая 92-й. Инженеры, пишущие программы управления ЭСУД, знакомы с этими факторами, и страхуются от них, вводя полуаварийную возможность работы на таком бензе. Многие владельцы же этим просто ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ.

Сообщение от Epidemic

Да и опыт многих моих знакомых говорит о том, что степень корректировки УОЗ у штатной программы не такой уж и широкий и на 92 на заводских настройках все равно есть ощутимый провал в тяге и ощущается детонация. Я бы сказал, что заводская система больше подходит для низкосортного 95, у которого на деле ОЧ не 95, а, к примеру, 93-94.

Скорее всего нет, диапазон регулировки достаточно широк, что вполне позволяет надёжно глушить детонацию от 92-го. Я сам точно не знаю, но общался здесь с ником "ЛадаСпорт", так вот он авторитетно заявлял, что коррекция УОЗ может происходить в неск. этапов, вплоть до полного потушения детонации.
Если ты программист, то знаешь что для программирования нужно составить чёткий алгоритм. Алгоритм таков: детонация - коррект УОЗ, ещё детонация - ещё коррект УОЗ, покуда детонации не исчезнет. Когда исчезла - некоторое время УОЗ - констатнта, а потом пошаговое уменьшение УОЗ и при непоявлении детонации возврат к штатным характеристикам.

Сообщение от Epidemic

У нас на форуме ведь есть человек, у которого на 95 расход выше (хрен пойми почему)

Да, он из Перми, "реальный пацан" То, что он утверждает, маловероятно, ПМСМ. И тем не менее, он настолько настойчив, что при возможности наверняка бы стоило изучить обстоятельства.

[Epidemic]

Ярослав02, короче говоря вывод такой, что любая прошивка "под 92" просто рукотворно смещает УОЗ в самую задницу и жестко там фиксирует, так скажем, в обход датчика детонации, т.е. системе теперь по барабану, что выдает нам датчик (либо он вообще отключается), корректировка не происходит. Тем самым владелец своими руками выкидывает из машины несколько лошадиных сил и пару-тройку значений крутящего момента, при этом заставляя работать машину в диапазоне, на который изначально она не рассчитана => снижение моторесурса. Странная экономия получается.

[Ярослав02]

Сообщение от Epidemic

короче говоря вывод такой, что любая прошивка "под 92" просто рукотворно смещает УОЗ в самую задницу и жестко там фиксирует, так скажем, в обход датчика детонации, т.е. системе теперь по барабану, что выдает нам датчик (либо он вообще отключается), корректировка не происходит.

Выходит так, если речь идёт о реальной "прошивке под 92-й". Хотя, "в задницу" иль нет, точно не знаю, ибо алгоритм может быть таков, что заворачивает УОЗ до тех пор, пока датчик детонации выдаёт положительный сигнал, и если он(сигнал) потух, то через некоторое время инициируется обратный процесс.

Сообщение от Epidemic

Тем самым владелец своими руками выкидывает из машины несколько лошадиных сил и пару-тройку значений крутящего момента, при этом заставляя работать машину в диапазоне, на который изначально она не рассчитана => снижение моторесурса. Странная экономия получается.

Думаю - ДА. Именно поэтому вопрос к "экономщикам" - стоит ли ???
Единственный ньюанс - быть может, 92-й - качественный, а то, что называют 95-м, кошмар.

[Magneto]

Я конечно не большой теоретик , но думаю , что вы слишком сильно драматизируете. Очень многие люди ездят на 92-м бензине на стоковой прошивке , никаких проблем с детонацией не наблюдая. Поэтому отключать ДД в тюнинговой прошивке нет никакой необходимости. Современные ЭБУ имеют очень гибкие механизмы подстройки под разные виды топлива. Прошивка лишь помогает ЭБУ облегчая вычисления. Просто для того чтобы допотопный жигулёвский двигатель выдавал хотя бы заявленные 80 лошадок , при этом вписывался в нормы токсичности , и не требовал серьезных напрягов от заводских авторов прошивок , в него нужно лить не меньше чем 95 . Потеря мощьности всё равно будет из-за менее горячего бензина. А вот о снижении ресурса двигателя говорить в связи с этим не стоит.

Чаще всего встречается другая проблема , чем раньше подожёшь бензин , тем больше у него шансов полностью воспламениться , тем выше эффективность горения. Многие именитые тюнингёры этим пользуются , задирая углы . Разумеется ездить на такой прошивке , на 92-м нельзя , там и на 95-будет двигатель греметь. От сюда и снижение ресурса.

[Ярослав02]

Сообщение от Magneto

Современные ЭБУ имеют очень гибкие механизмы подстройки под разные виды топлива.

Да, это так. Но я уже говорил что для обнаружения детонации система допускает её, хотя и относительно непродолжительное время. Теперь давайте вспомним поршни жигуля и восьмёрки. Толстые, глубокие, дебёлые, с запасом, как говорится. А теперь вспомним федералмогул. Тоненькие, невысокие, изящные - никакого запаса прочности. Имея такие хрупкие поршни, растут и требования к бездетонационному горению. И это полностью в русле технического прогресса, когда с одного и того же получается выжать больше, то частенько за счёт повышения требований эксплуатации.
Ну и наконец вспомним, что такое детонация. А это как если бы поршень не рукой толкали(в сторону рабочего хода), а били по нему молотком. Сколько он выдержит таких ударов ?
Да, мне скажут - вон, мол, ездят с лёгкими поршнями на 92-м и ничего. Но лично мне, проверять сколько они протянут, не охота. Даже если и мотор боль мень нормально походит, то в любом случае на 95-м он походит ещё больше.
Касаемо же своего автомобиля могу сказать однозначно что кроме нагрузочных режимов он позвякивает даже когда на ХХ резко газнуть, лишний раз напоминая мне о порочности экономии на 92-м.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Ярослав02

Хотя, "в задницу" иль нет, точно не знаю, ибо алгоритм может быть таков, что заворачивает УОЗ до тех пор, пока датчик детонации выдаёт положительный сигнал, и если он(сигнал) потух, то через некоторое время инициируется обратный процесс.

Максим, вообще, здесь интересный момент. Я не знаю, есть ли обратная связь по датчику детонации в так называемых "прошивках под 92-й". Может её и нет вовсе и тогда УОЗ выставляется тупо по цифровой матрице, без вариантов.

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Epidemic

Уже есть куча реальных тестов реальных владельцев и на Драйве и просто в сети, люди сравнивают и тестируют. У всех как у одного на 95 получается расход меньше и затраты либо равны езде на 92, либо даже дешевле.

Максим, если не трудно, если ссылка под рукой окажется, кинь сюда, особенно если на Гранту, мне интересно.

[ГранАТ]

Братцы, я вот тут на приоромоторе поездил на 98 и чесно сказать даже на 95 не хочется. Про 92 не упоминаю ибо это уж очень клинический случай.

Всем 92щикам рекомендую разок заправить 98 (настоящего только!) литров 10 на пустой бак и оценить работу двигателя и динамику машины.

Это меняет жись навсегда!

[Magneto]

Сообщение от Ярослав02

Касаемо же своего автомобиля могу сказать однозначно что кроме нагрузочных режимов он позвякивает даже когда на ХХ резко газнуть, лишний раз напоминая мне о порочности экономии на 92-м.

Так может с двигателем что то не так ,. нормальный двигатель звенеть не должен .
А запаса прочности облегченной поршневой , хватит и вам и вашим внукам , если не стыдно будет им оставлять такое наследство.

[Ярослав02]

Сообщение от Magneto

Так может с двигателем что то не так

Полагаю с двигателем всё в порядке, как минимум потому, что как только я выезжаю смесь и заливаю чистый 95-й, всё нормализуется и двигатель работает чисто и мягко, без малейшего детонационного звона.

Сообщение от Magneto

нормальный двигатель звенеть не должен

Смею утверждать что нормальный 21116 двигатель звенеть таки должен. Только потом, через время, ЭСУД улавливает сигнал ДД и воротит УОЗ, глуша детонацию. Именно этот кратковременный звон(до реакции системы) я и слышу.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Magneto

А запаса прочности облегченной поршневой , хватит и вам и вашим внукам , если не стыдно будет им оставлять такое наследство.

Я вам привёл аргументы(хлипкий, без запаса, вид поршня). А какие у вас аргументы ?