Лада Гранта или б/у иномарка - 10

[hoh23]

Ушел очень быстро за 650.

Как-то дорого больно ушел. Я весту смотрел тысяч 500 можно наверное продать.

Добавлено через 5 минут
Сел тут в весту сегодня, пару недель не катал. Отвык. По привычке локоть закидываю на дверную панель и локтем ударяюсь об стекло - места мало внезапно стало по ширине )))) хотя всегда в сравнение с другим Б-классом весту считал самой широкой, что уж про место в поло говорить. По сидениям попроще, шумка нормальная, похуже, но не критично. Но подвеска вот бомба просто ни чета всяким вагам и отзывчивость на руле просто класс.

[zAn]

Сообщение от hoh23

Как-то дорого больно ушел. Я весту смотрел тысяч 500 можно наверное продать.

Поло то на АТ у него, да и комплектация очевидно не начальная.


Меня за руль Гранты не тянет, снова привык к высокой посадке. Бывают некоторые шумы на плохой дороге, но все же уровень комфорта в целом прилично выше на Сузуки.

Оставлю мини отзыв, раз уж в этой теме.
Купил в феврале 10г.в., 136т.к.м, один владелец, зимой мужик почти не ездил, 3 эл косметическая покраска, сдал в трейд ин покупая новую Санту Фе. Обслуживал после гарантии в Катане (сервис по Сузуки). 576 т. руб, с двумя комплектами колес (обе континенталь, диски оригинал 1 комплект), после покупки загнал в ту же Катану и попросил поменять/сделать всё, что они считают нужным. Обошлось около 38т.р. (в основном масла-двигатель, акпп, гур, какие-то ролики, чистка радиаторов, новый акб, сход развал, может что-то еще-не помню уже).
При несложных подсчетах получаем сумму в 614 т.р., что соответствовало на тот момент уровню новой гранты с акпп в кузове седан +- 10 (точные цены не помню). Купил почти случайно - все-таки жаба очень давила отдавать 600+ до млн за б класс (за рио икс лайн) и все равно к каждой модели были некоторые претензии: вариатор у Весты, непонятная проблема с катализаторами у Рио и их угоняемость, к автомату у Вага - пазл в итоге не сложился (идеальна была бы для меня Веста СВ с автоматом корейцев). Покупать Гранту, отдав 600+ и не получить ничего взамен не захотелось.
По прошествии нескольких месяцев эксплуатации - всегда заводилась, ехала и в принципе ничего не ломалось. Зимой машина просто кайф-очень теплая (греется быстрее Гранты, хотя вазовская печка тоже хороша), постоянный привод дает полную уверенность на дороге (на разумных скоростях-в заносы не попадал, стабилизация ни разу не моргала). Расход топлива примерно на 50% больше, чем на Гранте. Багажник не очень большой, но хватает и автомобиль не выглядит громоздким, а вполне удобен в пользовании в городских условиях. Подвеска на неровностях на малых скоростях гораздо хуже-жесткая, а вот разогнавшись глотает ямы уже лучше гранты. Но и в повороты позволяет войти на большей скорости нежели гранта или гольф, который у меня был. Мотор и коробка - все работает, масло не жрет, передач у акпп 4 (что меня как "старовера" радует), есть доступный щуп, работает незаметно. По сути недостаток 1 - некая музыкальность салона на неровностях - то кресло поскрипывает, то обшивка задней двери, то крепление задних сидений. На форуме много изящных решений -типа намотать изолентой или вставить п-образный уплотнитель, но пока лень-не настолько это напрягает, да и на асфальте шумов нет.
В целом очень доволен Витарой - и зимой на дачу и сейчас в леса и поля - берешь и едешь. Если не жалко денег на топливо и потенциальные поломки (некоторые цены могут сильно удивить), то вариант очень даже.

[Neibot]

Как-то дорого больно ушел

Нутк новый аналогичный далеко за 900 щас стоит. Это который еще старый седан. Новый полурапид еще дороже.
Дядька, который покупал, сказал что это еще хороший вариант из того что он смотрел. Похожие корейцы мол еще дороже.

места мало внезапно стало по ширине )))) хотя всегда в сравнение с другим Б-классом весту считал самой широкой, что уж про место в поло говорить. По сидениям попроще, шумка нормальная, похуже, но не критично. Но подвеска вот бомба просто ни чета всяким вагам и отзывчивость на руле просто класс.

У меня места по ширине стало много - и мне чёт труднее стало доставать от руля до дверного подлокотника ))
Впрочем, я еще в поисках оптимальной посадки здесь.

Самое забавное, что никакой особой магии широкий салон для водителя не даёт, т.к. он и здесь весь скомпонован вокруг водительского места так, чтобы никуда тянуться не надо было. Корейцы давно еще к себе дизайнера ауди взяли на работу, и по оптиме немецкий подход внутри очень даже заметен. Торпеда слизана с пятёрки бнв в прошлом кузове, руль и приборка - с ауди.

Вот сиденья - тут да, подушка длинная, колени не висят, боковой поддержкой можно брать и обмазываться.

По рулёжке - стало острее и первое время машина по трассе ощущалась нервно. Малейшее касание руля - и она уже едет в сторону.
Я теперь понимаю, что имели в виду те, кому веста по трассе слишком остро рулилась ) У вага это как-то более сбалансировано.
Но уже привык, более не напрягает.

По подвеске - оптима на своих огромных мясных колёсах (размер дисков и резины как у креты) с многорычажкой жрёт любые дорожные покрытия, не напрягаясь.
Но скорости по грунтовкам или лежачим у меня не изменились.
Не люблю когда трясёт )
А вот по трассе стало прям плавно. Как в повороты эта баржа входит - моё почтение.

Добавлено через 6 минут

передач у акпп 4 (что меня как "старовера" радует)

Расход только не радует )
Но с небольшими пробегами пофиг, зато комфортно.

[zAn]

Сообщение от Neibot

Расход только не радует )
Но с небольшими пробегами пофиг, зато комфортно.

Посмотрел вчера БК - 10,2л при ср скорости 41км/ч. Цифры вполне гуманные, учитывая аэродинамику кузова, пп, древний двигатель с коробкой. Напрягает не расход, а маленький бак)) на Оптиме даже больше..

[hoh23]

Посмотрел вчера БК - 10,2л

Что-то гуманного мало тут )))) для меня максимальный почти показатель при зимней эксплуатации в городе со средней 18 км.ч ))))))))

При такой средней 41 км.ч ~6.5 расход на том же туране. Условно на 1000 км сожгу = 65 литров, против 102 литров. Это 2000 рублей экономии по цене за бенз 50р литр. В крым туда-обратно доехать на 6 тыс дешевле. Пусть даже не 6, а как-то по минималке - 5 выйдет, все равно разница ощутима )

[zAn]

Сообщение от hoh23

Что-то гуманного мало тут )))) для меня максимальный почти показатель при зимней эксплуатации в городе со средней 18 км.ч ))))))))

При такой средней 41 км.ч ~6.5 расход на том же туране. Условно на 1000 км сожгу = 65 литров, против 102 литров. Это 2000 рублей экономии по цене за бенз 50р литр. В крым туда-обратно доехать на 6 тыс дешевле. Пусть даже не 6, а как-то по минималке - 5 выйдет, все равно разница ощутима )

Во-первых, у тебя мешалка) во-вторых, турбомотор почти всегда придет за сэкономленными деньгами)) либо при продаже дисконт, либо ремонт. Ну и бензин опять же 98-100. У меня двоюрдный брат на днях очередные 100+т.р. в свою а4 влупил, несколько лет кайфа, а последние пару лет, наверное, тыщ 300 ушло. Год у него такой же (11), только 1.8 на вариаторе. Вариатор, кстати, еще не ломался. И попал он в своеобразную ловушку - ипотека, за такого немца нифига не выручишь и без серьезной доплаты ничего свежего не купить. Но кайфует за рулем, нравится и внешне. Его право)
Ну а для меня 20тр. по топливу в год некритична. Да и уже 4-ая машина с двигателем 2.4-2.5л на акпп - у всех у них+-литр разницы.

[hoh23]

Во-первых, у тебя мешалка)

На дсг кстати еще деху меньше расход бы был судя по данным производителя )))

Добавлено через 4 минуты

Карок (1.5 тонны, передний привод, 1.4тси, АТ8):

Нереально что бы он столько жрал. 10.5 л при 62 км.ч средней. Хоть на АТ8 хоть на чем, экономичнее моей еще эта машина.

Добавлено через 50 секунд
Расход топлива, л город/трасса/смешанный7.8/5.4/6.3

Завод пишет по городу 7.8, а тут при 62 км.ч.

Добавлено через 35 секунд
вот для моего турана на мкпп что завод дает:

Расход топлива, л город/трасса/смешанный8.9/5.6/6.8

[Neibot]

С одной стороны - да, надо. А с другой-сколько нужно добавить, что бы купить повозку не хуже (у него кузов сарай, двое маленьких детей, любят активно колесить с поклажей). Вот и получается вполне логично - продолжать ездить и вкладывать.

Тот случай, когда я больше понимаю тех кто перелезает в новые весты (универсал тоже есть) с возрастных классов повыше. Да, в комфорте будет некоторая просадка (но не прям критичная, я бы без проблем вернулся в поло после оптимы).
Но это лучше чем вваливать сотни тысяч в старое авто, которые никогда не отобьются. С перспективами ещё больших вложений в дальнейшем. Там же не только 1.8gen2 c известными проблемами, там еще и вариатор )

И момент с повозкой не хуже - лучше это сразу забыть )
С банального Б-класса пересесть в повозку, чтоб была не просто лучше, а вообще ни в чём не хуже - практически нереально, я всю голову сломал.

С поло например на октавию - всё хорошо, но с 1.6 ехать она не будет совсем и больше жрать. А турбо только с сухой дсг, при том что гарантии 2 года всего.

Оптима - едет хотя бы не хуже и даже чуть лучше.
Но еще больше жрёт, проработка мелочей до вага не дотягивает, приколов по технике там тоже хватает.
Например оч слабые тормозные диски, топнул в пол пару раз с хорошей скорости - поведёт, ставь новые. Активные ездуны (есть же комплектации и с 2.0т) меняют диски-колодки по кругу каждый сезон.
Или закисающие болты в многорычажке, когда через пару-тройку лет выставить сход-развал получится только с помощью болгарки, новых болтов и новых сайлент-блоков.
И буду надеяться, что форсунки помогут от задиров. Некоторый оптимизм есть, по итогам вскрытий у kpower.
Не так давно 2-литровых корейцев не рассматривал вообще по этой причине.

Всё ИМХО. Разумеется, главное чтобы нравилось )

Нереально что бы он столько жрал. 10.5 л при 62 км.ч средней. Хоть на АТ8 хоть на чем, экономичнее моей еще эта машина.

Очень даже реально, если тапку не только поглаживать (а для этого турбо и берут). Ну и карок не то чтобы прям пушка, разгонов быстрее 10 сек я пока не видел - значит крутить на нём придётся

У тигуанов с 1.4 + дсг по расходу ничего особо криминального, но и ничего особо сверх-экономного.
Например:
Недавно сгонял из СПБ в Остров(Псковской).
Пробег в одну сторону - 409 км.
По кольцевой:
спидометр - 126 (GPS - 120) км/час,
по М20: спидометр - 105 (GPS - 100) км/час.
Расход: туда - 7,1 (по БК), 7,3 (по чеку)
Назад (режим тот-же, но машин на трассе побольше)
- 7,4 (по БК), 7,8 по чеку.
Пробег с 20 января - 13882 км.
Средний расход: по БК - 8,3, по чекам - 8,52 л/100км.
Правда больше по трассам.
В городе по чекам до 12 л/100 км.

Попадался еще такой ликбез:

Расход топлива турбо двигателя TSI можно отнести как к плюсам, так и к минусам в сравнении с простыми атмосферными двигателями.

Плюсы.
Про них пишут много и часто, они являются главным козырем таких двигателей. При определённых условиях можно добиться сравнительно небольшого расхода топлива. Такие двигатели обычно небольшого объёма, для наполнения которого не требуется большого количества топливной смеси ( бензин + воздух). Двигатель, если не давить на газ конечно, может обойтись небольшим количеством бензина или дизеля для унылого преодоления какого либо ровного участка. Вот это количество и указывают в технических характеристиках машин, на которые устанавливаются такие двигатели. Машина может стать мопедом. Будет ехать как мопед, но и жрать как мопед. Правда у вас вряд ли получится добиться цифр указанных в книжке. Там пишут совсем уж фантастические значения. Но всё же расход двигателя малого объёма с турбиной, на холостых оборотах будет всегда ниже расхода двигателя большего объёмом. Но так только до того момента, как вы нажмёте на газ.

Минусы.
Вот про них обычно молчат. И очень часто у людей впервые купивших машину с турбо мотором бывает шок от того сколько МОГУТ жрать такие двигатели. Поэтому надо быть готовым к тому, что если вы привыкли не экономить топливо, ездить с газом, то расход мотора TSI с маленьким объёмом будет на много выше расхода атмосферного мотора гораздо большего объёма. Расход топлива не зависит от объёма двигателя а зависит от того, сколько мощности вы хотите получить с двигателя. Чем больше мощности, тем больше расход. Причём если в атмосферный двигатель вы при всём желании не сможете залить бензина больше чем он может взять естественным путём, то в турбированный двигатель вы заталкиваете топливную смесь искусственно, используя для этого специальные приспособление — турбину. Которая весьма успешно справляются с очень большим объёмом топливной смеси. Турбина накачивает в маленький двигатель топлива больше, чем берёт большой атмосферник. Большое количество топлива сгорая выдаёт энергии конечно же больше, чем выдают многие атмосферники большого объёма. Плюс делаете это быстрее и чаще. В итоге нажав на газ, ваш мотор малого объёма начинает потреблять топлива больше мотора, который объёмом значительно больше. Двигатель TSI малого объёма может дать мощности больше чем двигатель большого объёма, но который не может так сильно менять своё потребление топлива. Больше топлива – больше энергии, лучше везёт! Чудес на свете не бывает, об этом все знают. Но почему то верят маркетологам, что можно взять много мощности, потратив мало топлива используя такой же ДВС. Других источников энергии у таких двигателей нет. Только топливо. За повышение мощности надо платить топливом. Ну или с горки всегда ехать…

Вывод. Тигуан может как кушать бензин в разумных пределах, если вы научитесь экономить. А может жрать в огромных количествах, которые ни как не вяжутся с его скромными размерами и небольшим объёмом двигателя. У этой машины нет среднего расхода. Он у каждого водителя свой. Причём это зависит не только от водителя, условий местности, температуры воздуха, но и от качества самого топлива. Реальный средний расход может колебаться от 6 до 25 л. на 100км.

[hoh23]

несколько лет кайфа, а последние пару лет, наверное, тыщ 300 ушло.

Ну там смотря на сколько поюзанная еще эта ауди и пробег какой.

1.8 масложором страдает а надежность хз.

[zAn]

Сообщение от hoh23

Ну там смотря на сколько поюзанная еще эта ауди и пробег какой.

1.8 масложором страдает а надежность хз.

Масло после 100т.к.м начало жрать, потом залив буквально литрами, ремонт мотора на 140т.к.м-120т.р., цепь менял раньше сотки пробега. Вообще машина была конфетка из спец гаража, но с некоторыми конструктивными недостатками изначально.